Sófrosyné - po stopách múdrosti

 

Tento príspevok je určený čitateľom, ktorí sa zaujímajú o starovekú alebo stredovekú západnú filozofiu, najmä o pojem cností, ale ktorí sú trochu zmätení, nevedia, alebo sú možno dokonca nesprávne informovaní o štyroch cnostiach, ktoré podľa konvencie nazývame „kardinálne cnosti“. Zámerom je poskytnúť užitočné východiská, objasnenia a referenčné body, ktoré týmto čitateľom umožnia lepšie pochopiť, čo sú to kardinálne cnosti a prečo prechádzajú viacerými filozofickými školami a tradíciami.

Niekto by sa mohol spýtať: prečo písať takýto článok práve teraz? Odpoveď je celkom jednoduchá. Už desaťročia sa zapájam do diskusií objasňujúcich tieto otázky na hodinách, seminároch, prednáškach, v komentároch a dokonca aj len tak mimochodom v rozhovoroch. Včera som sa zúčastnil na ďalšej z nich a rozhodol som sa, že je asi načase napísať niečo, čo by som mohol poskytnúť ako užitočný zdroj pre budúce rozhovory. A mohlo by sa ukázať, že je to užitočné aj pre tých, ktorí nie sú v cnostiach nijako zvlášť zmätení, pretože o nich vôbec veľa nerozmýšľali.

 

Ak sa pozriete na rozsiahlu literatúru, ktorá spomína alebo obhajuje to, čo nazýva „cnosti“ alebo „etika cností“ (bohužiaľ, veľká časť z nej nie je obzvlášť dobrá), uvidíte pomerne veľa zoznamov „cností“, ktoré sú len desiatkami názvov vlastností všeobecne pociťovaných ako pozitívne, bez akéhokoľvek, malého alebo povrchného vysvetlenia, prečo sú tieto „cnosti“ niečím, čo by ľudia mali pestovať a konať v súlade s nimi.

 

To nie je nič zásadne nové. V skutočnosti môžete nájsť podobné zoznamy aj v staroveku. Zvyčajne však nebudú pochádzať od ľudí, ktorí sa skutočne venovali úvahám o tom, aké dobré charakterové vlastnosti sú dôležité a ako ich môžeme čo najlepšie pochopiť a vysvetliť iným. Starovekí filozofi a stredovekí myslitelia, ktorí nasledovali ich kroky, považovali za oveľa dôležitejšie premýšľať o cnostiach oveľa ucelenejšie.

 

To, na čom nájdete v antickej filozofii všeobecnú zhodu (s niekoľkými odchýlkami, o ktorých budeme čoskoro hovoriť), je schéma najmä štyroch cností:

• Múdrosť alebo rozvážnosť (grécky sophia alebo phronesis, latinsky sapientia alebo prudentia)

• spravodlivosť (gr. dikaiosunē, lat. justitia)

• Odvaha (gr. andreia, lat. fortitudo)

• umiernenosť (gr. sophrosunē, lat. moderatio alebo temperantia)

 

Ak čítate klasickú literatúru, niekedy nájdete aj iné grécke alebo latinské výrazy. A v anglickom preklade nájdete na vyjadrenie týchto kľúčových charakterových vlastností aj celý rad použitých termínov. Nájdete napríklad, že niektorí ľudia používajú „fortitude“ namiesto „courage“ (možno preto, že sa im viac páči latinský, staromódny zvuk). Prípadne môžu hovoriť o „statočnosti. Ale všetky tieto tri termíny, pokiaľ niekto vopred nešpecifikuje, že označujú niečo odlišné (pre nich, nie pre nás všetkých), v skutočnosti znamenajú to isté a označujú tú istú cnosť.

 

Ľudia, ktorí sa mylne domnievajú, že tieto štyri hlavné cnosti patria predovšetkým jednej filozofickej škole, tradícii alebo hnutiu, ich podľa mojich skúseností spájajú buď s platónskou, stoickou alebo kresťanskou filozofiou. Ak ste sa zoznámili so stoicizmom a dozvedeli ste sa, že stoici obhajujú rozvíjanie štyroch kardinálnych cností, môže vás dosť prekvapiť, že Platón vo svojich dielach hovorí o tých istých štyroch cnostiach alebo neskorší kresťanskí myslitelia ako Augustín sa na ne vo svojich textoch odvolávajú.

Tak sa stalo, že väčšina hlavných škôl alebo postáv starovekej západnej filozofie, ktoré mali nejakú dobre artikulovanú etiku, sa ukázalo, že používajú schému štyroch kardinálnych cností. Aj keď sa v Platónových dialógoch spomína niekoľko ďalších cností (napríklad veľkodušnosť a zbožnosť), najčastejšie sa hovorí o múdrosti, spravodlivosti, odvahe a umiernenosti, pričom rámec stanovený v 4. knihe Republiky je nakoniec pre dlhú a rozmanitú platónsku tradíciu dosť určujúci.

 

A čo stoici? Aj oni používajú túto štvorčlennú klasifikáciu, ale ešte chvíľu vydržme, pretože stoici prichádzajú na scénu trochu neskoro, až po tom, čo sa objavilo niekoľko ďalších dôležitých škôl. Ukazuje sa, že kynická literatúra a svedectvá, aspoň to, čo z nej máme, tiež rozoberá a odporúča tieto cnosti. Dalo by sa povedať, že tento súbeh odráža spoločné sokratovské učenie, ktoré sa cez Platóna a Antisthena uberá rôznymi cestami, ale skutočnosť, že Epikuros a jeho nasledovníci, teda škola, ktorá rozhodne nie je odvodená od Sokrata, tiež rámcuje svoju hedonistickú etiku pomocou týchto štyroch cností, je v rozpore s touto myšlienkou.

V čase, keď Zenón rozvíja svoj nový prístup vo filozofii, nielenže sú už tieto iné školy na scéne, ale sám Zenón študoval s predstaviteľmi niektorých z nich (kynik Kratés, platonik Polemo, ako aj megarián Stilpo). Stoici preberajú túto dovtedy bežnú schému štyroch kardinálnych cností a vo svojom filozofickom systéme poskytujú jej vlastnú reinterpretáciu. Eklektici ako Cicero si tiež osvoja toto štvorčlenné chápanie cností.

 

Keď neskorší kresťanskí (ako aj židovskí, napr. Filón Alexandrijský) myslitelia, spravidla dobre poznajúci antickú pohanskú filozofiu, rozvíjajú svoje myšlienky v novom, bohatom náboženskom rámci, spravidla tak urobia prostredníctvom určitého zapojenia sa do novoplatónskeho myslenia, ktoré v tom čase už nie je striktne plationistické, ale zahŕňa do svojej matérie značnú časť aristotelovských a stoických myšlienok a postupov. Vo všeobecnosti mali kresťanskí intelektuáli v staroveku solídne zázemie a mohli kriticky reagovať na myšlienky a argumenty pochádzajúce zo všetkých hlavných antických škôl, odmietnuť ich alebo ich do seba začleniť.

 

Čie sú to teda štyri hlavné cnosti? Takmer každý v antickej filozofii, kto ich chcel používať a kto vypracoval ich premyslené, koherentné opisy artikulované v ich dielach. Až keď sa začneme zaoberať ich odlišným chápaním, ktoré tieto školy vypracovali, môžeme ich nazvať výrazne „platónskymi“, „stoickými“ alebo „kresťanskými“.

 

Určite ste si všimli, že sme ešte nehovorili o jednej významnej škole antickej filozofie, a to o Aristotelovi a jeho nasledovníkoch, ktorú niekedy nazývame „peripatetickou“ školou (tento prívlastok sme dostali preto, lebo Aristoteles sa zrejme prechádzal, keď učil v lýceu). Neuznávajú aristotelovci aj štyri kardinálne cnosti?

Ako poznámka na mieste, v tejto veci sa často zamieňajú ľudia, ktorí sa hlásia k tomistom, teda k stúpencom Tomáša Akvinského. A to nehovorím o ľuďoch, ktorí skutočne čítajú Tomášove diela v duchu, v akom sú zamýšľané, a možno dokonca čítajú aj niektorých z mnohých ľudí, ktorých diela včleňuje do svojich, ale skôr o ľuďoch, ktorí sú takpovediac v „Tomášovom tíme“.

Vedia, že Tomáš hovorí o štyroch kardinálnych cnostiach (ako aj o troch teologických), a vedia, že Tomáš je aristotelik (čo je väčšinou pravda), a možno dokonca čítajú niekoľko pasáží, kde Tomáš vkladá Aristotelov opis cností do schémy štyroch kardinálnych cností. A keďže v skutočnosti Aristotela neštudujú (snáď s výnimkou tomistických klapiek na očiach), predpokladajú, že Aristoteles musel tiež veriť kardinálnym cnostiam.

 

Stačí si pozorne prečítať knihy Etiky Nikomachovej, aby ste pochopili, že to tak nie je. Aristoteles naozaj hovorí o spravodlivosti, odvahe a umiernenosti ako o morálnych cnostiach a o rozvážnosti ako o intelektuálnej cnosti (hoci úzko spojenej s morálnymi cnosťami). Identifikuje a analyzuje však aj osem ďalších cností, ktoré považuje za odlišné od ostatných štyroch: dobrú náladu, štedrosť, veľkorysosť, správnu ctižiadostivosť, veľkodušnosť, pravdovravnosť, priateľskosť a dobrý humor. Namiesto štyroch nám teda ponúka oveľa viac.

 

Pokiaľ ide o cnosti, existuje aj iný druh odchýlok, a to myslitelia a školy, ktorí si nemyslia, že štyri je málo, pokiaľ ide o cnosti, ale naopak, že štyri sú príliš veľa. Boli by to myslitelia, ktorí cnosť považujú za niečo, čo je jediné. Nie sú to mimochodom myslitelia, ako stoici, ktorí hovoria, že technicky je cnosť jedna a nadobúda štyri hlavné modality, tie, ktoré nazývame kardinálne cnosti. To sú ľudia, ktorí hovoria, že aj to je omyl. Nebolo ich veľa, ale zdá sa, že k nim patrili menšie sokratovské školy megariánov a elián-eréťanov.

 

Takže v skratke, nie všetci akceptujú schému štyroch kardinálnych cností v antickej západnej filozofii. Ale drvivá väčšina z nich áno.

A čo ďalšie cnosti, ktoré sú vynechané?

 

Bez toho, aby človek nevyhnutne podporoval Aristotelovu teóriu cností, môže chcieť argumentovať proti mnohým rôznym školám a mysliteľom, ktorí sa držia kardinálnych cností. A hlavným dôvodom by mohla byť obava, že zredukovaním charakterových vlastností, ktoré človek potrebuje na to, aby sa rozvíjal a bol dobrým človekom, len na tieto štyri, sa vynechávajú aj iné morálne dôležité vlastnosti. Uveďme si len niekoľko príkladov:

 

Veľmi častou obavou nováčikov, keď sa hovorí o stoickej etike, je, že sa vynecháva láskavosť alebo súcit. Zdá sa, že je to skutočná obava, kým si, samozrejme, neprečítame skutočné stoické texty pojednávajúce o etike a nezistíme, že láskavosť a súcit (ten druhý v zmysle súcitného správania, nie až tak v zmysle afektu) sú vlastne plne zahrnuté pod cnosť spravodlivosti ako jedna z jej hlavných častí. Takže ju vôbec nevynechali.

 

Nie príliš pozorní čitatelia Platónovej Republiky by sa mohli pozrieť na jeho spracovanie kardinálnych cností vo štvrtej knihe a pýtať sa, kde je pravdivosť alebo čestnosť. Ako to už býva, je to jeden z aspektov spravodlivosti, spomínaný v súvislosti s jej opakom, klamstvom, ktoré je jedným z určujúcich druhov nespravodlivosti.

 

A čo šetrnosť, teda múdre hospodárenie s peniazmi a majetkom? Nuž, nielenže je to súčasť cnosti umiernenosti, Cicero je dokonca ochotný nazvať umiernenosť týmto menom a možno ju rozšíriť na všetky cnosti.

 

A čo vytrvalosť pri dodržiavaní záväzkov, ktoré si človek dal? Stoici ju prinajmenšom (musím si overiť, či sa k nej priklonili aj neskorší platonici) zaraďujú ako čiastkovú cnosť pod cnosť odvahy.

 

Tým nechcem povedať, že by sa v ďalšom období neuznávali aj iné cnosti, ktoré by sa nedali rovnako ľahko riešiť ich začlenením do rámca štyroch hlavných cností. Keď sa dostaneme do kresťanskej éry, cnosti ako pokora, láska, viera a podobne vyniknú ako cnosti, ktoré prispievajú niečím osobitným. Ale na mnohé z námietok, ktoré by mohli súčasní ľudia vzniesť, zvyčajne nájdu odpoveď, ktorá ich už uspokojí v textoch, ktoré máme k dispozícii.

 

Na tomto mieste sme si objasnili niekoľko kľúčových otázok týkajúcich sa kardinálnych cností, ktoré si ľudia niekedy mýlia:

• čo sú štyri kardinálne cnosti

• ktoré staroveké filozofické školy používajú túto schému vo svojej etike cností

• ktoré antické filozofické školy túto schému nepoužívajú

• ako sa riešia námietky, že cnosti boli vynechané

 

Je tu ešte jedna posledná vec, ktorú si tiež musíme vyjasniť, pretože ľahko vedie k nedorozumeniam. Pre niekoho by bolo ľahké vidieť, že platonici, epikurejci, stoici a kresťanskí myslitelia píšu o múdrosti, spravodlivosti, odvahe a zdržanlivosti, a potom usúdiť, že keďže všetci používajú ten istý termín, obhajujú to isté. A to preto, lebo všetci si myslia, že tieto pojmy znamenajú presne tie isté dispozície duše, ten istý súbor cností.

 

Rozhodne to tak nie je, ako vidíme, ak si vezmeme epikurejcov a kresťanských mysliteľov a porovnáme ich so stoikmi a platonikmi. Epikurejci oceňujú cnosti, ale robia to inštrumentálne, nie preto, že by tieto cnosti boli samy osebe niečím dobrým. Naopak, pre nich je to preto, že my ľudia potrebujeme tieto cnosti, aby sme mali čo najšťastnejší život, teda čo najpríjemnejší a bezbolestný život. Epikurejci majú zjavne úplne inú predstavu o tom, čo tieto štyri cnosti zahŕňajú, ako platonici, stoici a väčšina kresťanov.

 

Kresťanské myslenie z obdobia antiky a stredoveku zahŕňa širokú škálu mysliteľov a interpretácií a zďaleka nie všetci sa navzájom zhodujú. Vezmime si teda len jedného významného raného mysliteľa, svätého Augustína z Hippo. Ten je pomerne silne ovplyvnený a oceňuje neskorší platonizmus svojej doby a tiež si myslí, že stoici sa síce v niektorých veciach mýlia, ale v iných majú pravdu. Obhajuje tie isté štyri hlavné cnosti ako oni. Urobí nás však vlastníctvo týchto cností samo osebe šťastnými? Určite k tomu prispejú, ale je potrebné niečo väčšie ako ony, a to podľa neho poskytne kresťanské myslenie, prax a život.

 

Ani stoici a platonici nie sú v úplnej zhode o povahe cností, a to aj preto, že tieto dve školy majú odlišnú morálnu psychológiu a metafyziku. Ak sa pozorne pozrieme na stoických autorov, ktorých máme k dispozícii, v skutočnosti nenájdeme ich pojednania o podriadených cnostiach v rámci každej kardinálnej cnosti, ktoré by sa dokonale mapovali.

 

Preto je dôležité, aby sme sa mylne nedomnievali, že všetci filozofi, ktorí vo svojej etike používajú usporiadanie štyroch kardinálnych cností, sú na tej istej strane. Texty a mysliteľov jednotlivých tradícií treba študovať nezávisle od seba a nepremietať do nich podobnosť koncepcií a systémov len na základe spoločného morálneho slovníka.

 

Autor: Gregory B. Sadler, v rokoch 2016 až 2022 bol editorom online časopisu Stoicism Today. Po tradičnej akademickej kariére, ktorej súčasťou bolo vyučovanie, výskum, rozvoj fakulty a vedenie inštitúcií, založil spoločnosť ReasonIO, spustil populárny filozofický kanál na YouTube a začal pracovať s klientmi ako certifikovaný filozofický poradca APPA. Je autorom knihy Reason Fulfilled By Revelation a podieľa sa na viacerých knižných projektoch. Jeho práca zahŕňa aj verejné vystúpenia, výučbu filozofie, etické poradenstvo a akademický koučing.